Bonjour alan, je me suis beaucoup interessé sur le thème de la cité jardin et les theories de Howard, comme la conception de howard consiste en s'attaquer ou problème du developpement de la cité, je me demandais si je pourrais commencer ma recherche aver ces questions:
Est ce que la cité jardin a répondu aux critères por laquelle elle a été crée:l' integration de l'urbain et du rural(ville et campagne)
Est qu'elle a repondu d'avantage aux problémes posés par la ville?
Dans quel moment historique était propose la cité jardin et pour répondre a quel types de problèmes?
Merci beaucoup.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Johanna ce sont trois bonnes questions. Mais un mise en garde... on a attribué au mouvement cité jardin tout sortes de mauvaises idées - notamment que Howard est derrière la banlieue d'aujourd'hui. Il faut bien lire la version intégrale de Howard et non pas un abrégé, pour bien comprendre ce dont il a dit, et ce dont on attribut à tort, à lui.
RépondreSupprimerD'abord la première question lui attribut un intention d'intégration du rural (campagne) avec la ville. Je dirais que ce constat mérite vérification - le diagram des trois aimants parle d'un troisième notion la cité jardin - ce qui voulait dire la communauté urbain et le jardin - et non pas ville/campagne. Je comprends qu'il prônait alors un tiers voie - entre ville et campagne - ce qui devrait être une communauté dans un jardin. Ou pour le dire autrement, il nous proposé un troisième paysage, paysage urbain, paysage de campagne et cité jardin. C'est cet troisième paysage qui m'intéresse ici car il parle d'une troisième notion de la territoire. Pour moi encoure, c'est dans ce contexte de ville/territoire que j'aimerais aborder ce sujet. Donc tu peux refaire la question dans le sens de trois paysages - deux existants, mais menacés par l'étalement urbain, et un - à faire à l'avenir. C'est dans ce conjoncture historique que l'on doit situer le débat vu d'aujourd'hui.
Merci de cet très riche réflexion Johana.
Alan