Bonsoir tout le monde,
Suite à mon intérêt personnel pour la perception sensorielle et émotionnelle des lieux, je me suis intéressé au situationniste international. Sans entrer en détail dans la philosophie sociopolitique situationniste, j’ai choisi un texte de Guy Debord sur la théorie de la dérive.
En fait, comme la majorité des villes dans le monde ont été influencées par l’urbanisme moderniste, je me suis demandé pourquoi les situationnistes s’opposent-ils à ce mouvement. Donc, bien que la dérive soit une exploration d’une variété de lieux ''inusités'' et la psychogéographie, une résultante de cette dernière, soit une compréhension perceptuelle propre à soi-même d'un lieu, pouvons-nous affirmer que les idées urbanistiques modernes d'une trame orthogonale régulière ont nuies à ces modes de vivre la ville?
J’attends vos commentaires.
Merci
Très bonne idée de sujet Jo!
RépondreSupprimerJe n'arrives pas a me créer un nouveau sujet donc je publie mon idée en tant que commentaire:
Est-ce que l'idée de la cité jardin est réellement encore valide dans une société contemporaine?
Tel que posé par Ebenezer Howard, "What could possibly make the country more attractive to the workday people than the town?" L'idée de la cité Jardin a été proposée pour favoriser la migration vers des endroits moins denses, évitant les problèmes présents dans la grande ville. Mais il semble que la majorité des gens partant pour la ville étaient les gens moins riches: "they tended to be drawn from the poorer section of the rural population: those who had least to lose and most to gain by coming to the city". Mais de nos jours avec le cout de la vie en ville étant plus élevé que celui de la campagne est-ce encore le cas?
Je pense que c'est une très bonne question parce que tout de suite il me vient à l'esprit certain aménagement que la ville à créé afin de garder les gens plus pauvre (HLM). Alors oui, je pense que tu es sur une bonne voix!
RépondreSupprimer