Bonjour M. Knight
Je n’ai pas complété toutes les lectures mais j’aimerais tout de même proposer ma question pour savoir si c’est un bon point de départ. J’aimerais savoir si le développement de l’architecture moderne et la recherche de styles uniques ne s’oppose pas à la création d’une unité urbaine mais encourage plutôt une individualité et une surprotection de la propriété privé surtout possible en grande partie à cause du manque d’unité social. Est-ce que la ville en soi est utopique. Évolue-telle si vite qu’elle est toujours en réaction face à sont développement?
Ma réflexion me vient surtout de la lecture
L'évolution des cités
F. Schrader
Schrader Franz, . L'évolution des cités. In: Annales de Géographie. 1917, t. 26, n°139. pp. 1-14.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Bonjour Simon,
RépondreSupprimerJe te poste sur le Blog car c'est là que nous devons parler... plutôt que par courriel.
Très bon début de question - c'est plutôt un thème général. En fait comme question de départ ce n'est pas précis - peux tu la formuler avec un sujet précis - ou bien plus précis...
P.S. as tu une problème avec le Blog?
Alan
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerJe pourrais préciser ma question ainsi. Je questionnerais si les élans du mouvement « Urban design » répondent aux critiques que Reyner Banham fait du mouvement moderne et de la forme en architecture. Je questionnerais en sous-thème le rapport entre arts et sciences en architecture.
RépondreSupprimerJ'aie beaucoup l'idée de parler des notions de Reyner Banham - grand ami des Smithsons. Par contre le rapport entre arts et science est un autre sujet - même si on parle des Smithsons ...
RépondreSupprimerA
Je me demande si je pourais aussi relier cette idée avec le concept de Colin Rowe sur caractère et composition. Critique de Mies et du Bahaus et comparaison entre Le Corbusier et Eisenman?
RépondreSupprimer