Bonjour,
Je m’intéresse au thème de la société traditionnelle menacée. J’aimerais aborder la question à travers plusieurs aspects. Tout d’abord en comparant des architectes ayant des visions opposées par rapport à la ville. Par exemple il ya des architectes comme Rem Koolhaas qui ne veulent pas garder des vestiges ou des traces du passé d’une ville mais qui préfèrent détruire et reconstruire les villes afin qu’elles évoluent à travers le temps. D’autre part, il ya des architectes comme Aldo Rossi qui au contraire sont très conservateurs et préfèrent garder toutes les formes historiques en tant que mémoires d’une ville.
De plus, j’aimerais explorer en quoi le mouvement romantique nous rapproche de la société traditionnelle, et quels sont les aspects que l’on peut conserver de ce mouvement là. En plus des textes sur le romantisme et la ville-campagne, je me servirais des lectures de Koolhaas (New York délire et What is OMA) ainsi que du livre de Rossi (L’architecture d’une ville) pour pouvoir répondre aux questions. Est-ce que les villes aujourd’hui sont-elles vraiment menacées ? Et est-ce que cette menace ce limite uniquement à l’architecture de la ville ? Est ce que ce n’est qu’à travers l’architecture que l’on peut préserver les mémoires des villes ? A quel point faut-il rester rattacher au passé ? Comment conserver ses formes historiques ? Ou serait donc la place de la modernité et du progrès ? La modernité s’oppose t-elle réellement à la tradition ?
Merci
Bonne fin de semaine
La «société traditionnelle menacée» est un thème que j'utilise pour parler des réactions subjectifs de peur et de crise face à l'évolution de la Grande Ville à la fin du 19e siècle, - «La crise de la métropole». Je trouve que tu t'attaque à des discours plutôt que des textes. Les idées réellement avancés par les gens dans les textes ont un existence différente que des idéologies dont on discute, sans trop savoir d'où viennent de telles idées. Ainsi, je ne sens pas ni Rossi ni Koolhaas. Je pense que tu seras mieux à les cités après avoir étudié des textes abordant ces sujets - car tu éviteras ainsi à tomber dans le piège des idées reçues. Je ne crois que ni l'un ni l'autre parlé d'un combat de la tradition versus la modernité. Au contraire les deux parle d'éléments des deux. Parle donc plus de textes spécifiques que d'idéologies ambiantes, car cela rends la tâche plus nébuleuse pour toi. Je crois, pour finir, que la mouvement romantique est toujours ici présente avec nous dans le sens de la plus grande importance accordé aux idées de la population et de l'individu.
RépondreSupprimerBon travail - A