Tp2 - L`oeuvre à travers le temps: une matiére esthétique qui définit la morphologie urbaine?

Bonjour Mr Knight,

Après avoir lu F.Choay dans l`Encyclopédie Universalis, l`urbanisme progressiste, qui démolit pour moderniser, qui définit un aménagement périphérique urbain, a réussit à instaurer une qualité esthétique, le style international. Ces villes manifestes ( Chandigarh, Brasilia), identiques sur tous les continents, font disparaitre la rue ainsi que toutes les traces de l`ancienne parcellaire. Étant à la base de la définition morphologique urbaine selon Choay, ce mouvement morphologique en réaction à ce modernisme destructeur ( CIAM, Levy, Samuels) se traduit par un urban design , selon les Anglo-Saxons, un aménagement à l`échelle des parcelles et des ilots traditionnels.

Cette rapidité de transformation qu`a subit le tissu urbain, par les mutations sociétales et l`innovation technologique, est-t-elle un facteur illustrant cette interrogation de la création esthétique? La définition de la morphologie urbaine de la ville a-elle-été honnêtement et lucidement identifiée? Cette démarche morphologique par l`analyse du tissu aurait-t-elle influencé la perception esthétique de cette discipline devenue unique entre architectes et urbanistes?

La structure urbaine est aussi faite d`investisseurs et par la collectivité, ce qui amène les dimensions fondamentales de l`analyse urbaine selon Samuels, l`économie, sociologie et démographie. À l`opposé de la forme urbaine de urban design, Levy annonce ses composantes: le contenant et le contenu. Pour lui, le tissu urbain est constitué d`éléments constitutifs qui sont des reseaux historiquement donnés : réseau viaire, parcellaire, bâti, espace libre et le site. Puisque le tissu se transforme rapidement, cette temporalité transforment ces éléments en monuments, en patrimoine urbain , par leur forte permanence. Cette méthode d`agrégation ds types de bâtiments est contre la méthode typologique de l`école de l`Italie dont A.Rossi.
- Livre : Morphologie urbaine et le parcellaire - E.Alfonso et F. Choay.

Donc, par la pluralité de ces réactions et critiques identitaires de la définition fondamentale de la morphologie urbaine, de sa qualité esthétique, le rôle de la volonté et e la conscience de soi dans la création esthétique s`est-t-dissipé? Cette mode passée des témoins du passé de travail de la main traditionnel est elle bien interprétée de nos jours? A-t-elle sa juste place dans le fondement esthétique de la forme urbaine de notre société moderne et post-moderne?

Pour y répondre, je me concentrerai sur les écris de Choay, qui parle aussi de Samuels, Levy, en établissant des hypothèses qui cherchent à identifier ce sens commun de la science de la morphologie urbaine en réaction aux méthodes des groupes modernes comme le CIAM. J`essayerai de comprendre pourquoi, tout au long de mes lectures et critiques, la modernisation de la ville est synonyme à la destruction de la ville, à sa rupture avec ses origines, son histoire, par ces facteurs sociaux et écologiques que prône le modernisme, la ville devrait-elle etre fondée, sur un design de catalogue en classant selon la logique universelle indépendante de la spécificité propre comme l`annonce Rossi dans son livre l`Architecture de la ville?

Qu`en pensez vous Mr Knight, puis je continuer en décrivant les différentes créations qui veulent définir cette qualité esthétique ?

Merci de votre aide

Bonne journée

Ouassila Fathi