Bonjour mr. Knight,
Pour le Tp, j'aimerais me questionner sur la place de l'infrastructure dans le projet de conception ou d'extension urbaine.
Je pense entre autre à l'avènement du mouvement brutaliste des années 50 avec des théories dans lesquelles l'infrastructure est un symbole héroïque de modernité comme celles de team 10, qui remettaient en cause l'architecture fonctionnaliste et la charte d'Athènes. (cluster city, Hauptstadt Berlin) Pour eux, chaque nouvelle construction était regardée comme le prototype d'un nouvel ordre urbain. C'est l'architecte qui crée des signes ou des images qui représentent les fonctions, les aspirations et les croyances de la communauté. C'est de créer des images avec les infrastructures, mais aussi de résoudre des problèmes présents dans la société de masse.
'' nous sommes toujours des fonctionnalistes et nous acceptons toujours des responsabilités pour la communauté dans son ensemble, mais aujourd'hui le mot fonctionnel n'a plus sa signification restreinte de mécanique d'il y a trente ans... La ville fonctionnelle est l'extension naturelle d'une architecture fonctionnelle.''
(le brutalisme en architecture)
Je m'intéresse donc à savoir si cette forte conviction des années 50 de voir l'infrastructure comme la solution formelle permettant de concevoir et de contrôler la taille d'une ville pourrait encore s'appliquer dans les villes d'aujourd'hui.
Peut-être pourriez vous me diriger vers d'autres lectures, et me dire si ma question est pertinente.. sinon il serait apprécié de la rediriger svp.
merci
Isabelle F.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Bonjour Isabelle,
RépondreSupprimerta réflexion amorcé sur les Smithsons est intéressant - le Brutalisme des infrastructures... L'infrastructure et le béton brut de le Corbusier - la place Bonaventure et l'autoroute ville marie emplois, tous les deux, la même béton strié ... genre corduroy ou en français de France - en velours côtelé. En fait ce n'est pas tout à fait étonnant de voir l'architecture imiter les «infrastructures» - les autoroutes. Mais encore, est ce que nous savons ce dont on veut dire par «infrastructure» - regarder dans les encyclopédies et des dictionnaire pour glaner une idée plus précise.
À suivre...
A
Bonjour et merci pour votre commentaire,
RépondreSupprimerj'ai l'impression qu'il y a comme deux thèmes à aborder, celui de la matérialité (à propos du béton brut) et celui de l'infrastructure. N'est ce pas deux sujets distincts qu'il serait intéressant de développer dans deux projets différents? ou bien si il y a plutôt une relation bien présente entre les deux que je devrais développer dans mon texte ?
j'ai vérifié la définition dans une encyclopédie du mot ''infrastructure'' et j'ai deux définitions intéressantes: l'une plus physique, comme étant un ensemble d'équipement pour le transport. Alors que l'autre est plus philosophique qui considère l'infrastructure comme l'ensemble des moyens et des rapports de production qui conditionnent l'orientation idéologique et culturelle d'une société.
Je trouve le parallèle intéressant puisque les projets développés par les Smithson vont en ce sens :l'architecture est à la fois un objet physique très présent pour l'image et une idéologie pour le bon fonctionnement de la société. Je crois qu'il serait intéressant de développer en ce sens ...
Merci encore