Tel que convenu hier, je vous reposte mon message de jeudi dernier:
Bonjour M. Knight,
Pour mon TP, j’aimerais me pencher sur la formation des villes ainsi que sur la relation qui existe entre l’architecture et la ville. « L'architecte fait-il de l'architecture à partir de la ville ou fait-il la ville à partir de l'architecture ? » Mais principalement, quel est le rôle de l’architecte dans la formation des villes ? Est-il chef d’orchestre, acteur principal, acteur secondaire, ou plutôt spectateur ?
Aldo Rossi présente la ville comme une création collective. Il parle aussi des villes en disant que chacune a sa personnalité propre mais qu’il y a au-delà de ça des lois scientifiques qui règle la croissance des villes (aucune ville n’a de croissance spontanée). Toutefois, selon lui, même en ayant les grandes lignes de formation de la ville, personne ne peut prétendre « faire de la ville ». On est alors en droit de se demander quel est donc le rôle de l’architecte dans la formation des villes ? A-t-il sa place dans la planification de la ville ou celle-ci se forme-t-elle d’elle-même en fonction des habitants, de leur culture, et du temps qui passe ?
Merci d’avance de vos commentaires,
Annick Sanche
Ah Annick tu l'as fait re-posté ce matin - excellent.
RépondreSupprimerAlors je pense que ta réflexion est très pertinente.
Je pense qu'en générale les architectes pense qu'ils font la ville seulement quand ils font des grands projets structurantes. Par contre, je pense que souvent c'est les plus petit projets qui ont plus d'influence sur la façon que l'architecture influe sur la ville. Ici c'est la notion, dérivante des années 1970, de l'architecture urbaine qui est intéressante - voir le livre Ville Métaphore Projet dans la biblio de la recherche. En fait Rossi avait un effet tout à fait important sur le milieu d'architecture en avançant les idées de «fait urbain» de type et de la lecture de la morphologie de la ville et en les reliant à la mémoire collective des citoyens. Il nous a enseigner comment penser l'architecture de la ville. Évidement, le mouvement moderne tout éprise avec des notions organique de l'invention architecturale a reçu ces idées comme un autre pensée mécanique - organicisme versus mécanicisme du 19e siècle dont nous avons examiné dans le cours. Et c'est un peu vrai - certains, dans le New Urbanism par exemple, a utilisé ces idées de façon différente que les intentions de Rossi. (La Ville de Montréal par exemple - arrondissement Plateau Montréal) J'espère que ces qqs idées peuvent t'aider - mais pose moi encore des questions - surtout autour d'une question de départ plus précise. A